Главная / Полезная информация / Самарские старости /

Про Ленина

Первое из сохранившихся дел с участием Владимира Ильича Ленина в Самаре , это уголовное дело по обвинению в богохульстве крестьянина-портного В.Ф. Муленкова. Суд состоялся 5 марта 1892 г. Обвинение гласило: Муленков, будучи в нетрезвом состоянии, в публичном месте (сельской бакалейной лавке) «матерно обругал бога, богородицу и святую троицу». Затем, по словам свидетелей, он удостоил своим вниманием императора и его наследников, «заключив, что государь неправильно управляет». Эти действия были квалифицированы по ст. 180 Уложения о наказаниях, согласно которой «позволивший себе в публичном месте произнести слова, имеющие вид богохулия, ... без умысла оскорбить святыню .... подвергается заключению в тюрьме». Та же хула, не «с умыслом совершенная», влекла за собой назначение виновнику каторжных работ сроком до 15 лет. Дело слушалось без присяжных заседателей при закрытых дверях, т.к. была замешена политика.Приговор, вынесенный по этому делу, - заключение в тюрьму на один год -неопровержимо свидетельствует: защитник сделал для Муленкова все, что можно и нельзя в тех условиях. Суд не рискнул выйти за рамки обвинительного акта и призвал Муленкова виновным только в непредумышленном богохульстве.

В отличие от других самарских адвокатов, В.Ульянов выступал в процессах, в основном, по назначению суда в порядке так называемой «казенной защиты». Многие адвокаты смотрели на нее как на повинность, т.к. такие процессы почти не приносили дохода.

А подзащитными Владимира Ильича, в основном, были люди, которых бедность бросила на дно жизни: крестьяне-бедняки, чернорабочие, батраки. Среди них было немало крестьян, пострадавших от тяжелой засухи и голода 1891-1892 гг.

Это так называемые дела о «голодных кражах». Именно таким было дело по обвинению группы крестьян —Уждина, Зайцева, Красильникова.Оказывается, первоначально защитником этих крестьян был назначен адвокат Гиршфельд. В своем рапорте Гиршфельд доводит до сведения суда просьбу подсудимых: трое из них заявили, что желают иметь своим защитником В.И. Ульянова. Владимир Ильич согласился, о чем свидетельствует сделанная им приписка в рапорте Гиршфельда: «Означенные защиты принять на себя согласен». Видно, что Владимир Ульянов как адвокат пользовался популярностью именно у бедняков.Итак, о самом деле. Трое крестьян обвинялись в покушении на кражу хлеба у кулака. Не успели они открыть амбар, как были схвачены. На суде все трое показали, что пошли на преступление, чтобы спасти от голода своих детей. Факта проступка никто не отрицал, в том числе и адвокат. Владимир Ильич, конечно, использовал для защиты подсудимых объяснение мотивов их поступка.И все же царский суд, страж священной собственности, признал виновными всех троих. Каждого приговорил к заключению в исправительно-арестантские отделения сроком на 3 года. Это был жестокий, бесчеловечный приговор, карающий даже не кражу, а лишь покушение на кражу.

Интересное дело по иску купца Константинова к Шимковичу и Брискеру (Ульянов был поверенным Брискера ). Суть дела такова. Именитый самарский купец Константинов украл, не таясь от полиции, лес для постройки шпал у Брискера и Шимковича. И сам же Константинов подал иск против хозяев леса, требуя с них плату за то, что сам украл. Конечно, иск был вопиющим по своему беззаконию. Владимир Ульянов и поверенный Шимковича Клеменц юридически безупречно доказали, что иск Константинова не подлежит удовлетворению. Однако Самарский суд оказался на стороне одного из «отцов города». Убежденные в своей правоте, поверенные апеллировали в Саратовскую судебную палату и добились своего: решение Самарского суда было отменено.

Статья предоставлена Директором Дом –Музея В.И. Ленина

Образцовой Майей Александровной по просьбе Васильева А.И в 2007 году